La condamnation de huit militants opposés au projet d’oléoduc est-africain (EACOP) en Ouganda a suscité une vive indignation et de nombreuses critiques de la part des organisations de la société civile et des défenseurs de l’environnement, dans un contexte de polémique croissante concernant les conséquences environnementales et les atteintes aux droits humains liées au projet. Le tribunal a condamné les militants à près de 11 mois de prison pour « trouble à l’ordre public », après plus de huit mois de détention provisoire. Leur arrestation faisait suite à leur participation à une manifestation visant les financeurs du projet, notamment la Stanbic Bank.
Ce jugement intervient dans un contexte de tensions croissantes entre les autorités ougandaises et les militants écologistes opposés au projet EACOP, l’un des plus importants projets énergétiques de la région. Les soutiens des militants ont critiqué la peine, la jugeant disproportionnée au regard des charges retenues contre eux et y voyant une atteinte à la liberté d’expression et au droit de manifester pacifiquement. Ils ont également adressé des critiques directes aux entités économiques impliquées dans le financement du projet, notamment Total Energies, principal actionnaire, ainsi que plusieurs banques régionales et internationales.
Dans ce contexte, le militant Abiod Onyash, membre de la coalition StopEACOP, a déclaré que les banques ne peuvent pas afficher leur engagement en faveur des normes environnementales, sociales et de développement durable alors que des militants sont emprisonnés pour s’être opposés à des projets financés par ces mêmes institutions. Il a ajouté que ce « silence est inacceptable » et a exigé des comptes de la part des parties concernées, notamment Stanbic Bank, Standard Bank Group et KCB Uganda.
M. Onyash a souligné que Total Energies avait précédemment annoncé sa contribution à la libération de certains manifestants, et s’est interrogé sur son silence actuel alors que des étudiants et d’autres militants restent détenus pendant de longues périodes en raison de leur opposition au projet. Il a également insisté sur la nécessité de demander des comptes à toutes les parties bénéficiant du projet, compte tenu de ce qu’il a décrit comme la réalisation de profits substantiels au détriment de l’environnement et des droits des communautés locales.
